"Укрпелённого" я не писал, если уж вы так цепляетесь к словам"

К словам, ПМСМ, цепляетесь Вы, я о смысле .

""Отдача" так же похожая на сдачу, как если бы Сталин, зная всё о плане Барбаросса, отдал бы Гитлеру Прибалтику и все захваченные в сентябре 1939 года земли в обмен на прочный мир"

А Гитлер договариваться не пожелал и полез воевать в Прибалтику, вытесняя оттуда Красную Армию с тяжёлыми боями.
В такой ситуации предварительное согласие Сталина заключить мир, отдав немцам Прибалтику, чтоб не рисковать Украиной и Белоруссией, уже потеряло значение для хода обороны Прибалтики.

"вот это мнение, значит, согласуется с фактами?"

Да-поскольку неудачные действия Ромодановского фактически и
означали военное поражение.Возможность военной угрозы Польши вообще никогда не снималась с повестки.

"Странно было бы для Польши после тяжелейшей войны с Турцией (Журавенский мир лишь несколько смягчил условия Бучацкого мира 1672 года) ввязываться в войну с Россией, не имея почти никакой опоры на Правобережной Украине...сохраняло силу Андрусовское перемирие"

Не более странно, чем после тяжелейшей войны со шведами, завершившейся закреплением за ними Ливонии, отвергнуть на сейме заключённые с Алексеем Михайловичем договорённости и возобновить войну с ним за возвращение Западной Руси.



"Что касается первого крайнего случая — поражения армии, — то я смотрю в документ и не вижу, где там написано о поражении армии, как предпосылке "отдачи" Чигирина.

Ещё раз.Одно дело-договориться без сражения.Это разумно.
Другое-вести затратные боевые действия с намерением сдать обороняемую крепость.Это нелепо.


"не вы ли писали хотя бы здесь о "странной, преступной бездеятельности" Ромодановского?"

Писал--и никак не вижу возможности понимать под СДАЧЕЙ города по соглашению с турками неудовлетворительное командование его обороной.

"возможность-то такая предусматривалась"

В ходе переговоров для заключения мира, а не ведя нарочито неумело и пассивно боевые действия.