" нельзя не удивиться тому, что Ромодановский при этом так долго служил на Украине, где казакам с его помощью приходилось отбивать татарские набеги едва ли не ежегодно"
Это как раз понятно - со знатными и одновременно более-менее способными воеводами в XVII веке у нас было скудно.Могли думать, что с тем бОльшитм старанием он будет воевать или искать взять в плен знатную персону для размена.Попадётся документ-выложу.
"не надо валить всё в кучу и искажать таким образом мнение оппонента. Я не писал "тайный указ о сдаче"."
Не писали-но из контекста получалось, что речь шла о сдаче, а не при отдаче по мирному договору.Я предположил правильно -внизу Вы именно об этом и говорите-"Третий же, тайный, вариант был именно сдачей без боя хорошо укрпелённого города" Другой вопрос, что с фактами Ваше мнение не согласуется.
"Чигирин не был просто крепостью. Это был едва ли не второй по значению город Украины... Процитирую Григория Ромодановского и Ивана Самойловича по Соловьеву (2-я глава 13-го тома): "Мое намерение такое, — отвечал Ромодановский, — разорить Чигирин отнюдь нельзя, очень бесславно и от неприятеля страшно,.... Те же вопросы Тяпкин предложил в Батурине Самойловичу. "Если Чигирин разорить или допустить неприятеля им овладеть, — отвечал гетман, — то разве прежде разоренья или отдачи сказать всем в Украйне народам, что уже они великому государю не нужны. ....дорога будет открытая туркам под Путивль и Севск, потому что Днепр и Заднепровье будут у них в руках".
Так что из этого следует ? Очевидно, что царь должен был защищать его-а сил для этого, в отличие от наступательной войны с Турцией , было достаточно. Согласие на уступку Чигирина по переговорам было, очевидно, для крайнего случая.Таким крайним случаем могли быть поражение армии и одновременная угроза нападения Польши.
" нормальных сценариев (таких, которые не надо было скрывать даже от гетмана) у Ромодановского было два: воевать или убедить на переговорах турок отказаться от Чигирина" Третий же, тайный, вариант был именно сдачей без боя хорошо укрепленного и стратегически очень важного города, из-за которого, собственно, и велась сама война."
Остаётся спросить Вас - зачем сдавать тайно город, для защиты которого прислали большую армию ? Как мы видим, в известной царской грамоте такого нет . Фактические действия тоже этого не показывают, а показывают как раз обратное-Ромодановский на выручку гарнизону посылает лучшие части. В целом-то он ведёт себя пассивно, имея вероятную возможность разгромить турок-и это как раз можно объяснить угрозой расправы над пленным сыном-но нав реализацию ЦАРСКОГО указа СДАТЬ ГОРОД нисколько непохоже.Турки берут Чигирин кровопролитным штурмом.
Смотрю и вижу совсем другое
Это как раз понятно - со знатными и одновременно более-менее способными воеводами в XVII веке у нас было скудно.Могли думать, что с тем бОльшитм старанием он будет воевать или искать взять в плен знатную персону для размена.Попадётся документ-выложу.
"не надо валить всё в кучу и искажать таким образом мнение оппонента. Я не писал "тайный указ о сдаче"."
Не писали-но из контекста получалось, что речь шла о сдаче, а не при отдаче по мирному договору.Я предположил правильно -внизу Вы именно об этом и говорите-"Третий же, тайный, вариант был именно сдачей без боя хорошо укрпелённого города"
Другой вопрос, что с фактами Ваше мнение не согласуется.
"Чигирин не был просто крепостью. Это был едва ли не второй по значению город Украины...
Процитирую Григория Ромодановского и Ивана Самойловича по Соловьеву (2-я глава 13-го тома):
"Мое намерение такое, — отвечал Ромодановский, — разорить Чигирин отнюдь нельзя, очень бесславно и от неприятеля страшно,....
Те же вопросы Тяпкин предложил в Батурине Самойловичу. "Если Чигирин разорить или допустить неприятеля им овладеть, — отвечал гетман, — то разве прежде разоренья или отдачи сказать всем в Украйне народам, что уже они великому государю не нужны. ....дорога будет открытая туркам под Путивль и Севск, потому что Днепр и Заднепровье будут у них в руках".
Так что из этого следует ? Очевидно, что царь должен был защищать его-а сил для этого, в отличие от наступательной войны с Турцией , было достаточно.
Согласие на уступку Чигирина по переговорам было, очевидно, для крайнего случая.Таким крайним случаем могли быть поражение армии и одновременная угроза нападения Польши.
" нормальных сценариев (таких, которые не надо было скрывать даже от гетмана) у Ромодановского было два: воевать или убедить на переговорах турок отказаться от Чигирина"
Третий же, тайный, вариант был именно сдачей без боя хорошо укрепленного и стратегически очень важного города, из-за которого, собственно, и велась сама война."
Остаётся спросить Вас - зачем сдавать тайно город, для защиты которого прислали большую армию ?
Как мы видим, в известной царской грамоте такого нет .
Фактические действия тоже этого не показывают, а показывают как раз обратное-Ромодановский на выручку гарнизону посылает лучшие части.
В целом-то он ведёт себя пассивно, имея вероятную возможность разгромить турок-и это как раз можно объяснить угрозой расправы над пленным сыном-но нав реализацию ЦАРСКОГО указа СДАТЬ ГОРОД
нисколько непохоже.Турки берут Чигирин кровопролитным штурмом.