Чергова порція сентенцій від АС-а

[tin_tina]

      В продовження попереднього
          А от ще й екскурси у чеську мову, котра, виявляється, в силу особливостей вимови смішить наших польських сусідів (чим далі, тим більше дивуюся, яким різноманітним може бути почуття гумору у представників різних культур) і якій, виявляється, міжнародна термінологія багато чим завдячує – ще з гуситських часів:
             «В тактическом использовании ручного оружия и мобильной полевой артиллерии  гуситы добились истинного мастерства, поэтому неудивительно, что во всем касающемся огнестрельного оружия почти вся номенклатура выводится из чешского языка. Используемый во всем мире «пистолет» берет начало от чешского слова «pist’ala». Слово рушница пошло вовсе не от «рушения цингла», нет, это чешская «rucnice», то есть ручное ружье. Чешская «puska» - так называли бомбарды – положила начало немецкой «Bushe», откуда уже всего один шаг до гаковницы и аркебузы (Hakenbuchse). Всем известное артиллерийское слово «гаубица» берет начало напрямую от гуситской «houfnicy», маленькой пушечки на колесном лафете, стреляющей «кучей» (houf) сечки либо подобным зарядом.

Comments

[tin-tina.livejournal.com]

Спеціалізація алгебраїчна (Ван дер Варден, теорія груп і прочая), але потім життя мене дуже сильно посунуло в прикладному напрямку. Так що тепер я вже умовний математик. Теорія ймовірностей, числові методи, матстатистика, моделювання, взагалі комп"ютерна реалізація всеможливих алгоритмів.
"Чехи захопили Словакію і так само їхня наука стала доводити, ніби є одна чехословацька мова.
Більше того, росіяни, серби й чехи тихо подали один одному руки й спільно доводили, що нема окремих мов ані української, ані хорватської, ні словацької. "
Може, якісь не надто мудрі чехи, але ж було й мудріших чимало. А наукової методології чому б не повчитися навіть у опонента?
Ви не проти завтра і про хорватське поговорити? Я саме маленький постик планую :-)

[lvivil.livejournal.com]

а я фізик ) оце освоюю наразі проективні відображення, яко корисний інструмент для різних потреб ) ну то ми можемо краще розуміти одне одного ) вся ота фасмерівська лінгвістика - фількіна грамота, як на мою думку... без застосування матстатистики, комбінаторики всі оті умозаключєнія авторітєтов під імперським дулом або й за власним усмотрєнієм - не варті й паперу, на якому писані... нині це все - одна догматика. Фасмер володів, наприклад, українською? - дуже сумніваюся. З його словника видно, що він усе нормував на російську, звідти й виводив гіпотетичний праслов'янський, якийколись може й був, але що був він саме таким - не вірю. Від цього фасмерівського праслов"янського тхне староцерковщиною за кілометр, вона ж - від староболгарської, а болгари - натуралізовані слов"яни. Малі слов"янські народи в процесі поширення християнства зазнали більшого впливу староцерковної (серби, наприклад) чи латини (поляки, чехи, наприклад), а тому їхні мови проеволюціонували сильніше, більше й здеформувались. Українська мова, з огляду на її величезний ареал поширення і законсервованість внаслідок політично-історичних реалій, ймовірно, і є тою мовою, на яку можна нормувати всі слов"янські мови. Але ж заідеологізованість лінгвістики, вслід за історією, на дозволяють цього робити, всі намагаються тягнути лінгвістичне одіяло на себе - от та наука й зупинилася. Покажіть ще хоча б одну науку, де б за сто останніх років змін, розвитку, поглиблення розуміння відбулось так мало, як у цій галузі? Воно й не дивно - ця галузь прищемлена, придавлена політичними плитами.

[tin-tina.livejournal.com]

Проективні відображення? Згадую з жахом :-) Вчив мене цієї речі певний викладач-педант :-)
Нічого й казати, що я обома руками за впровадження математичних методів в мовознавство, але ж ніхто краще за самих математиків не усвідомлює їхньої обмеженості. З цієї причини я б і про фасмерівські методи говорити б не хотіла (бо не дуже про них і знаю :-))
"Українська мова, з огляду на її величезний ареал поширення і законсервованість внаслідок політично-історичних реалій, ймовірно, і є тою мовою, на яку можна нормувати всі слов"янські мови" - скажімо і так, що наша мова - чи свідомо це робилося, чи ні, але запозичила багато рис від південних, східних і західних сусідів, тому справді може вважатися "мовою слов"янською типовою", володіючи якою легко вивчати багато інших.
"заідеологізованість лінгвістики" - жахлива річ, правда, чи самі лінгвісти в цьому винні? Адже давним-давно було сказано "діалект чи самостійна мова7 Найпустіше в світі се питання". І що, дуже хтось почув?

[lvivil.livejournal.com]

<Нічого й казати, що я обома руками за впровадження математичних методів в мовознавство, але ж ніхто краще за самих математиків не усвідомлює їхньої обмеженості. З цієї причини я б і про фасмерівські методи говорити б не хотіла (бо не дуже про них і знаю :-))> - то дві різні теми. Якщо Ви справді "прикладний математик", то Ви фізику за духом брат і друх :) чи сестра... ) ... прикладати математику до вирішення насущних проблем цікаво і приємно, то річ дуже захоплююча. І до мовознавства вона теж цілком придатна - матстатистика, комбінаторика. Бо тільки так можна ввести якісь об'єктивні критерії в цю галузь.
- <фасмерівські методи> - та про що Ви говорите, подивіться словник, почитайте, як він написаний! Це і є зразок справжньої народної етимології (як то тепер називають), тільки що ліцензованої владою під ідеологічне замовлення, і цим вони займаються й по нинішній день. Заборонити іншим висловлювати "єресь", і тоді з мудрим виглядом самим "той город городити". Які там методи? - доволі поверхова логіка, схематизація, класифікація, інтуїція і "науковий авторитет за вислугу", от Вам і вся ота методоліогія.

[tin-tina.livejournal.com]

Я Вам і більше скажу: я цілком не розумію сенсу і запалу більшості філологічних суперечок. Це так, якби фізики, замість вивчати, скажімо електромагнітне поле, життя поклали за те, що говорити "сила струму" цілком неграмотно, а треба "величина" :-)
(Може, це наслідок того процесу, який Ю.Шевельов колись описав у праці "Як нас навчали правильних проізношєній" )

[lvivil.livejournal.com]

от-от... щось таке... ну, правда, я не вважаю, що тут в ЖЖ взагалі є якісь приклади наукових міркувань про етимологію, наприклад... тут існують зграї якигось "фахівців", задача яких - аргесивно тикати кожного носом у фасмерівські словники. При спробі проявити якусь самостійність у мисленні ті люди починають ображати кожного, хто наважується на таке святотатство. От і вся їхня діяльність. Отож, про них можна більше й не згадувати. А от справжні пізнавальні, дослідницькі чи навіть професійно просвітницькі дописи на тему лінгвістики трапляються доволі рідко, хоча не скажу, що їх нема зовсім. Може, мені просто до тих пір не щастило на них натрапляти частіше? )

[tin-tina.livejournal.com]

Можу дуже порекомендвути maksymus - a

[lvivil.livejournal.com]

<Може, якісь не надто мудрі чехи, але ж було й мудріших чимало.> - можу здогадуватися, що Ви собі то все уявляєте в такому вишуканому світлі, той весь "науковий" процес. Насправді ж все відбувалося грцбо, брутально і цинічно: одна нації - переможці - гвалтували ними переможених, і робили вони це довго, ніяк не могли насититись. Спочатку вони перемагали на полі бою, потім починали грабувати, потім - заставляли на себе працювати, потім - переписували історію переможених, глумились над традиціями, цінностями і святозами. І московити, і поляки, і чехи, і серби і ще багато багато хто.
<А наукової методології чому б не повчитися навіть у опонента? > - тільки не коли ви в тюремній камері, а ваш опонент - бандюга, якого ніщо не стримує. А саме такою камерою була і є наше історичне сусідство із Золотою Ордою і її правонаступниками і спадкоємцями.
<Ви не проти завтра і про хорватське поговорити? Я саме маленький постик планую :-)> - дякую, я не проти, якщо тільки щось тямитиму в тому )

[tin-tina.livejournal.com]

Ну, ми ж не мусимо говорити з представниками бандитських кіл :-) З розумними людьми, які думають інакше, чому ні? Чехи, згодьмося, аж так дуже перед нами не провинилися.
"дякую, я не проти, якщо тільки щось тямитиму в тому " - я навмисне вибрала таку тему... загальнослов"янську, о.

[lvivil.livejournal.com]

ніхто ні перед ким не провинився - такі закони історії людства... конкуренція за ареали впливу, включно з війнами, - то закономірна складова історичного процесу. Головне, щоб оті розумні люди виявилися ще й порядними, чесними, а це велика рідкість і в нинішньому світі - Ви ж самі бачите, що відбувається. Економічні кризи, війни і інші біди виникають не з вини неграмотних, неграмотні бо є сліпим знаряддям. А затівають то все люди дуже грамотні, освітчені, які мають доступ до найкращих витворів мистецтва і культури, музики - але від того вони не стають більш людинолюбними і життєлюбними, ментально не зближуються з Христом, Магометом, Буддою чи хоча б Арістотелем чи ким там ще. Ось такий парадокс.

[tin-tina.livejournal.com]

Знаєте мені страшенно не хочеться, щоб ми засвоїли спосіб мислення деяких наших сусідів: от ми є обложеною фортецею, а весь інший світ на нас злоумишляє. 90% людства ми ні на що не здалися, як і навпаки, а вважати себе такими беззахисними офірними ягнятами - та з чого б?

[lvivil.livejournal.com]

насправді ніхто нікому нічого не винен - однак ми живемо в конкурентному світі, і з цим неможливо сперечатися. Не всі проти нас - але всі зі всіма конкурують: і люди, і держави, і народи. У кожного суб'єкта такої конкуренції є свої інтереси, і часто вони перетинаються. І якщо хтось задля своїх інтересів використовує проти нас брехню, то ми можемо протиставляти тій брехні або іншу брехню, або правду. У політиків, дипломатів, бізнесменів в цьому питанні можуть бути свої погляди. Мені ж, як науковцю, до душі і за переконаннями ближче - говорити правду і шукати істину, незалежно від того, на чию вона користь.

[tin-tina.livejournal.com]

Цілком згодна.Тим більше, що правда, "на довшу мету" таки й виявляється найефективнішою. "Брехнею світ перейдеш, але назад не вернешся" - таке давно помітили :-)